美貨方聯(lián)盟要求終止船公司反壟斷豁免權(quán) |
| 雙擊自動(dòng)滾屏 |
文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng) 發(fā)布者：中國(guó)船員招聘網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2010-9-20 閱讀：2663次 |
|
|
船公司的說(shuō)客與多個(gè)美國(guó)海事工會(huì)已雙雙決定抵制美國(guó)貨主與貨代向美國(guó)眾議院運(yùn)輸與基建委員會(huì)提出的終止班輪公司反壟斷豁免的請(qǐng)求。
此次美國(guó)的貨主與貨代協(xié)會(huì)以前所未有的團(tuán)結(jié)聯(lián)名向委員會(huì)主席James Oberstar寫(xiě)信，對(duì)他公開(kāi)許諾將在航運(yùn)領(lǐng)域引進(jìn)新立法的立場(chǎng)表示支持。據(jù)悉，寫(xiě)聯(lián)名信的協(xié)會(huì)共有32家，其中包括了大名鼎鼎的美國(guó)運(yùn)輸業(yè)聯(lián)盟（NITL）。
信中陳述了在美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)（FMC）正在進(jìn)行的對(duì)泛太線運(yùn)力情況的調(diào)查期間被公開(kāi)出來(lái)的貨主與貨代們?cè)庥龅姆N種委屈，還有對(duì)船公司涉嫌共謀的指控。
“眾多參與調(diào)查的美國(guó)進(jìn)出口商指出船公司在泛太線東西兩向航線上收取的運(yùn)費(fèi)完全一致或者非常接近，條款也是如此，附加費(fèi)也近乎統(tǒng)一執(zhí)行。”
“船公司不僅將貨主的貨放到晚發(fā)的船上，而且如果貨主不另加錢(qián)就拒絕將他們的貨裝船。他們就是這么干的，全然不顧服務(wù)合同里的承諾以及禁止單方面收取附加費(fèi)的禁令。船東的抗議他們充耳不聞，由于貨主急著運(yùn)貨，這些爭(zhēng)議當(dāng)時(shí)并沒(méi)有解決。”
雖然此類(lèi)爭(zhēng)議可到法庭上解決，但很少有人真的這么做。“當(dāng)有爭(zhēng)端的時(shí)候，許多貨主除了遵從船公司的需求或接受貨物不能出運(yùn)外，沒(méi)有其他選擇。”信里說(shuō)。
聯(lián)名信的作者隨呼吁終止船公司的反壟斷豁免權(quán)利。“雖然我們同意船公司可以繼續(xù)參與那些讓服務(wù)更高效的合作性質(zhì)的協(xié)議（為美國(guó)的反壟斷法所允許），但國(guó)會(huì)必須終止合法的卡特爾，現(xiàn)行的《美國(guó)航運(yùn)改革法》允許船公司參與定價(jià)、船公司間貨物分配甚至協(xié)議限制運(yùn)力。”
“應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)決定運(yùn)價(jià)。每家船公司應(yīng)該在不知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的計(jì)劃或者不與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手協(xié)商的情況下，就定價(jià)、服務(wù)、運(yùn)力獨(dú)立作出決定。”信里寫(xiě)道。
作為對(duì)此信的回應(yīng)，世界航運(yùn)公會(huì)（WSC）—— 一家總部位于華盛頓的船公司游說(shuō)組織，表示貨主有關(guān)船公司在船舶和運(yùn)力方面共謀的主張是錯(cuò)誤的，今年年初運(yùn)力與集裝箱設(shè)備的不足是因?yàn)榇緦?duì)衰退后需求的突然暴漲準(zhǔn)備不足所致。年初，貨主被“甩貨”的事層出不窮，特別是在中國(guó)的港口。
該公會(huì)稱(chēng)：“為應(yīng)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口，船公司已增加了充足的運(yùn)力�，F(xiàn)在用于美國(guó)出口的運(yùn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)需求。此外，船公司已經(jīng)花了大錢(qián)去訂購(gòu)新箱來(lái)滿足消費(fèi)者的需要。”
它還稱(chēng)船公司已經(jīng)于FMC以及各貨主組織討論過(guò)如何改善合同談判過(guò)程，并且西行泛太平洋運(yùn)價(jià)穩(wěn)定協(xié)議組織（WTSA）已于近期成立了一個(gè)出口商顧問(wèn)團(tuán)，泛太平洋運(yùn)價(jià)穩(wěn)定協(xié)議組織（TSA）的進(jìn)口商顧問(wèn)委員會(huì)也在上周與貨主進(jìn)行過(guò)了討論。“我們對(duì)聯(lián)名信感到失望，它沒(méi)有注重以上事實(shí)。” WSC稱(chēng)。
一封由多個(gè)代表海員、碼頭工人、船長(zhǎng)和輪機(jī)工程師的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)給Oberstar的聯(lián)名信同樣表達(dá)了對(duì)改變1998年《美國(guó)航運(yùn)改革法》的擔(dān)心。
“我們對(duì)在沒(méi)有事先讓船公司、貨主、海員和碼頭工人達(dá)成一致的情況下引進(jìn)新立法改變現(xiàn)有規(guī)管美國(guó)船公司航運(yùn)貿(mào)易的法律框架感到擔(dān)心，因?yàn)楦淖兡壳翱雌饋?lái)還務(wù)實(shí)和必須的法案可能會(huì)擾亂我們國(guó)家航運(yùn)業(yè)這個(gè)（集裝箱）領(lǐng)域里船舶的效率與經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)。”
信還指出現(xiàn)在有足夠多的運(yùn)力來(lái)供應(yīng)給進(jìn)出口商，并要求委員會(huì)考慮現(xiàn)時(shí)航運(yùn)業(yè)比較分散的特點(diǎn)。
信中稱(chēng)：“正如你所知，航運(yùn)業(yè)與航空業(yè)不同，它沒(méi)有進(jìn)入門(mén)檻。這一特點(diǎn)加上航運(yùn)業(yè)的集中度還不高，因此，當(dāng)船公司、貨主以及其他人在決定哪種法規(guī)體系才適合航運(yùn)業(yè)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮到這些特點(diǎn)。”
|
