三名無業(yè)人員在一家大酒店租用兩個房間作為辦公室，使用偽造的工商營業(yè)執(zhí)照等，在媒體上做廣告，以招收船員為名，騙取11名前來應(yīng)聘人員的錢財(cái)共11136元，案發(fā)后，有兩人落網(wǎng)，另一人潛逃。近日，市北區(qū)人民法院以詐騙罪，一審分別判處被告人劉某有期徒刑八個月，被告人陳某有期徒刑七個月，并各處罰金人民幣1000元。退賠款人民幣11136元發(fā)還受害人韓某、高某等11人。隨案移送犯罪工具公章一枚、營業(yè)執(zhí)照一個、牌匾一個依法予以沒收；移送贓物黑色手機(jī)一部發(fā)還被害人宿某。
據(jù)了解，無業(yè)人員劉某與毛某預(yù)謀詐騙后，劉某使用毛某提供的資金及偽造的工商營業(yè)執(zhí)照等，在本市普集路一家大酒店租用兩個房間作為辦公室，并在媒體上做廣告，以招收船員為名，騙取前來應(yīng)聘人員的錢財(cái)。期間，劉某糾集其舅子陳某一起入伙。自2007年10月至11月28日，劉某、陳某先后騙取前來應(yīng)聘的韓某、高某等11人的違約金、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)人民幣11136元。同年11月30日，犯罪嫌疑人劉某、陳某被刑事拘留。目前，犯罪嫌疑人毛某仍在潛逃。
今年5月21日，青島市市北區(qū)人民檢察院在起訴書中指控被告人劉某、陳某犯詐騙罪，向法院提起公訴。庭審中，被告人劉某、陳某對起訴書指控的犯罪事實(shí)無異議。被告人劉某的辯護(hù)人則提出如下辯護(hù)意見：一是其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好；二是其行為社會危害性相對較小；三是其系初犯，愿意積極退賠。
法院審理此案后認(rèn)為，被告人劉某、陳某以非法占有為目的，虛構(gòu)招聘事實(shí)騙取他人財(cái)物，共計(jì)人民幣11136元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，要求適用法律正確，法院予以支持。被告人劉某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見正確，法院予以采納。在共同犯罪中，被告人劉某起主要作用，系主犯，被告人陳某起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于二被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯，并能積極退賠贓款，可酌情從輕處罰。
|
